Jung의 참여 Mystique와 Klein의 프로젝션 식별 아이디어의 차이점을 설명하고 예를 들어 주시겠습니까?


대답 1:

프로젝션 식별과 참여 미스틱은 무의식적 현상이며 대상과의 소위 주관적 관계와 관련이 있지만 심리적 기초와 역학은 다릅니다.

먼저, 주제 개체 관계의 끔찍한 환원 언어에서 자신을 추출해 보도록하겠습니다. 우리는 여기서 연설의 일부에 대해 이야기하지 않습니다. 우리는 인간 관계에서 무의식적 요인에 대해 이야기하고 있습니다.

레비-브롤 (Lévy-Bruhl)에서 파생 된 용어 인 참여 신비는 대상 (사람)이 대상 (다른 사람)과 자신 (개인)을 구별 할 수없는 심리적, 의식적 상태를 의미합니다. 이 상태는 다른 사람과 부분적으로 식별됩니다.

자, 표면 상에서는 이상하게 들립니다. 어떻게 다른 사람에게서 자신을 알 수 없습니까?

우리는 항상 그렇게합니다. 프로젝션이라고합니다.

투사는 자신의 특성이 다른 사람에게 자율적이고 무의식적으로 전이되는 것입니다. 그 사람은 일종의 거울입니다. 자신이 볼 수없는 것과 다른 것을 볼 수 있습니다.

투영은 정신이 자율적으로 자신을 실현하는 수단입니다. 즉, 무의식이 의식이되는 메커니즘입니다.

참여 미스틱은 다른 하나와의 초기 상태입니다. CG Jung은 Psychological Types에서“이 정체성은 다른 것에 강박 적으로 의존한다고 표현했다”고 말했다.

우리가 누군가를 처음 만났을 때 이런 일이 일어날 수 있습니다. 우리는 우리 자신의 심리학에 속하는 다른 사람의 모든 특성을 봅니다. 프로젝션에는 일반적으로 후크가 필요합니다. 즉, 일반적으로 다른 사람에 대해 이러한 특성을 걸 수있는 무언가가 있음을 의미합니다.

반면에 투영 식별은 유사한 무의식적 역학을 설명하기 위해 투영이라는 용어를 형용사로 사용합니다.

하나의 초기 조건 인 참여 미스 테크와는 달리, 투영 식별은 분할과 관련이 있습니다. 그 기초는 하나가 아니라 해리입니다.

프로젝션 식별은 자신이 용납 할 수없는 다른 사람들을 배출하고 기여하는 무의식 방어 메커니즘입니다.

오토 커른 버그 (Otto Kernberg)는 투영 식별은“자신이 경험하고 있지만 용납 할 수없는 무언가를 다른 사람에게 귀속시키는 것의 특징”과“다른 사람의 행동을 유발하는 경향”이라고 말했다.

다른 사람의 행동을 유도하는 마지막 순간은 정말 중요합니다.

최근에 결혼 한 부부 사이에서 목격 한 교환에 근거한 모습은 다음과 같습니다.

배경:

열등감이 낮은 사람은 자신의 침략을 감당할 수 없습니다. 이 남자는 자신의 침략에 대한 좌절감을 느낄 때 적극적으로 아내를 길들입니다.

예를 들면 :

문을 나가는 도중에,이 남자는 아내에게 자기 가방을 위해 무언가를 가지고 다닐 수 있는지 묻습니다. 그녀는“그렇습니다. 물 한 병이 좋을 것입니다.” 그 남자는“정말로 물 한 병? 저것은 짜증나.”

그런 다음 아내는이 말에 적극적으로 참여하면서 다음과 같이 말했습니다. 진심으로, 그때 신경 쓰지 마라.” 그러자 그 사람은“정착해라. 화낼 이유가 없다”고 말합니다. 약간의 행이 계속되고 남자는 아내의 태도에 대해 비난하면서 자신이 친절하게 응답하고 있다고 말하면서 끝을 맺습니다.

일반적으로 이러한 종류의 행동은 경계선 성격 장애와 관련이 있지만 위의 예에서 볼 수 있듯이 국경이 아닌 사람들도 발생할 수 있습니다.


대답 2:

먼저 정의 투영 정의를 봅시다. 심리적 유형에서, 783 항은 두 부분으로 나눠서 의견을 나누었습니다.

프로젝션이란 주관적 컨텐츠를 대상으로 추방하는 것을 의미합니다. 그것은 주입 (qv)의 반대입니다. 따라서 그것은 주관적 내용이 주체로부터 이탈되어 말하자면, 대상에 구체화되는 분해 과정 (v. 동화)이다. 피험자는 고통스럽고 양립 할 수없는 내용을 긍정적 인 가치관으로 투영함으로써 제거합니다.

우리의 불완전한 결점은 다른 사람의 결점을 인식 할 때 우리를 화나게합니다. (나처럼 들리지 않습니까?) 아니면 우리 자신의 단순한 선함이 충분하다는 것을 인식하지 않고 자신의 결점을 다른 사람의 과장된 선량과 비교합니다. 정은 다음과 같이 그의 단락을 계속한다.

투사는 피사체와 물체의 구식 정체성 (qv)에 기인하지만, 물체와의 정체성을 해소 할 필요가있을 때만 적절하게 호출됩니다. 이는 정체성이 교란 요인이 될 때, 즉 투사 된 컨텐츠의 부재가 적응에 방해가되고 대상으로의 철회가 바람직한 경우에 발생한다. 이 순간부터 이전의 부분적 정체성은 투영의 성격을 얻는다. 그러므로 투사라는 용어는 대상의 자기 비판이든 다른 사람의 객관적인 비판이든 눈에 띄게 된 정체성의 상태, 즉 비판의 대상을 의미한다.

741 절에서 정은 정체성을 정의한다.

나는 정체성이라는 용어를 사용하여 심리적 순응을 나타냅니다. 의식적 순응은 필연적으로 서로 다른 두 가지 사물의 의식을 수반하기 때문에 피험자와 대상의 분리가 필요하기 때문에 항상 무의식적 현상이며,이 경우 정체성이 이미 폐지되었을 것입니다. 심리적 정체성은 그것이 무의식적이라고 전제합니다. 그것은 원시적 사고 성의 특징이며 참여 미스틱 (qv)의 실제 기초이며, 이는 주제와 대상의 원래 비 분화와 원시적 무의식 상태의 유물에 지나지 않습니다. 그것은 또한 초기 유아기의 정신 상태의 특징이며, 마지막으로, 의식의 내용이되지 않는 한, 문명 성인의 무의식의 특징입니다. 부모와의 정체성은 그들과의 후속 식별 (qv)의 기초를 제공합니다. 그것에는 투영 (qv) 및 도입 (qv)의 가능성에 달려 있습니다.

781 절에서 정은 참여 신비를 정의한다.

참여 미스틱은 Levy-Bruhl에서 파생 된 용어입니다. 그것은 대상과의 독특한 심리적 연관성을 나타내며, 대상이 대상과 자신을 명확하게 구별 할 수는 없지만 부분적 정체성 (qv)과 직접적인 관계에 의해 대상에 묶여 있다는 사실로 구성됩니다. 이 정체성은 주제와 대상의 우선 순위에서 비롯됩니다. 참여 미스틱은이 원시적 조건의 흔적이다.

위에서. 이 문장으로 정이“이 주제는 대상과 대상의 우선 순위에서 비롯된 것”이라는 추측을 시작한다는 것이 확실하지 않다. 정씨는 인간의 자기 감각, 자기 인식은 선험적 무의식에서 나온 것이라고 추론 적으로 주장한다. 그는 아프리카에서의 경험에서 부분적으로 주장했다. 그는 깨끗한 환경을 보았을 때 자신이 그러한 존재가 있다는 것을 처음으로 깨닫고 자신의 존재도 깨달았다 고 상상했습니다. 그래서 정에게, '의식'이 선험적 무의식에서 나올 때까지 삶은 계속되었습니다. 그런 다음 우선 순위는 인간 아동 발달의 발달 단계와 비교됩니다. 우리는 자신의 초기 상태를 기억하지 못하는 것 같습니다. 유아가 자기 자신이 없다고 확신 할 수도 없습니다. 당신은 그가 의식이 떠오른다 고 가정하면서 그가 의식의 기원을 설명하고 있다고 생각했습니다. 안전한 가정이 아닙니다.

그래서 정의 참여 신비가 아닙니다. 따라서 Levy-Bruhl과 Klein을 비교해야합니다. 그러나 정과 클라인을 비교하는 것이 정말로 의미가 있다면, 그녀는 프로이트를 따랐으며 일반적으로 자신의 발견을 정신 분석 학적 용어로 표현했습니다. 정은 의식의 기원을 선험적 인 무의식에 두었다. 프로이트에게 선험적 인 무의식은 너무나 영혼처럼 들렸다. 그러나 목표가 방어 메커니즘을 설명하는 것이라면 이러한 큰 문제는 중요하지 않을 것입니다.

그냥 내 의견. 그러나 나는 정에서 가능한 편견을 알고 있습니다. 오늘날의 귀는 민족 중심적입니다. 정의식 의식의 출현에 대한 생각은 결국 서양의 사고에 의해 인간의 인식이 급증하게된다. 정은 모든 마음의 동등성을 인정할만큼 공평했다. 그러나 여전히. 그는 시대의 사람이었습니다. 그는 자기 인식 자체가 삶의 요소라는 것을 공리적으로 만들만한 과학적인 이유가 없었습니다. 어쨌든 의식은 자발적으로 종에서 일어났다. 그러나 우리는 세포 생활 이론을 가지고 있습니다.

인생은 자발적으로 생성되지 않으므로 왜 의식이 자발적으로 생성되어야합니까? 몸의 종 분화는 삶의 시작에 있었던 것의 시간에 따른 연속이다. 따라서 의식이 자발적으로 생성 될 수없는 이유는 그것이 생명이 처음부터 형성되기 위해 필요한 요소이기 때문입니다.

정에게, 우리는 누구의 갈비뼈에서 찢어진 이교도 탄생을 가졌습니다. 이 아이디어는 다른 많은 지원없이 과학으로지지되지 않습니다. 그리고 보수적으로 우리는 자발적으로 생성되지 않는 세포 생활 이론을 고수 할 것입니다. 대신, 그것은 그 자체로 생성됩니다. 우리는 의식이 다르게 작용한다고 말할만한 충분한 이유가 필요합니다. 아직 충분한 이유가 없습니다.

그 논쟁에서 융의 시도는 우리 안에있는 우주에서 도덕을 연마하려는 것이 었습니다. 그는 의식이 우리에게 기본이라는 것을 알고있는 건설 된 이론이었으며, 따라서 그 기원을 근거로 삼아야하는 것은 무자비한 자연과 그 동력보다 더 큰 것입니다. Jung은 뿌리가 없으면 우리는 허무주의를 향해 표류한다는 것을 알고있었습니다. 프로이트도 그의 초기 견해를 조정했지만 정이 그랬던 것처럼 자연을 결코 신화하지 않았다. 프로이트는 유럽이 오늘날 부흥의 허무주의에 빠지면서 죽었다.

정에게, 의식은 의식이있는 의식 센터에서 나 왔으며, 부분적으로 자신의 철학적 입장을 조사함으로써 그러한 견해에 도달했다. 그는 프로이트가 자신의 일방적 인 이론으로는 그렇게하지 않았다고 지적했다. 정은 프로이트가 그렇게했다는 것을 지적하면서 야훼를 초자아라고 재 칭했다는 것을 인정했을 것이다. 결과적으로 정신 분석 이론에서는 일종의 허무주의가 인정되었다. 그로부터 당신은 허버트 마커스와 파생물, 포스트 모더니즘 대 노암 촘스키와 같은 권력을 얻는 대신 권력과 도덕적 의미를 주장합니다. 친절한 신은 Noam Chomsky와 같은 친절한 사람을 만듭니다.

허무주의적인 경륜의 시대를 위해 좋은 인터뷰가 있습니다.

https : //archive.kpfk.org/mp3/kpf ...

위험한 마음 | 로널드 베너

"이 냉정하고 통찰력있는 짧은 논문에서 Ronald Beiner는 Nietzsche와 Heidegger가 진보적이거나 근본적으로 민주적 인 정치를 발전시키기 위해 배치 될 수 있다고 믿고있는 지식인을 목표로합니다. 위험한 마음은 최근 극도의 움직임이 일어나고 있다는 생각에 비판을 받고있다.이 운동은 종종 철학적 밸러스트를 위해 Nietzsche와 Heidegger에 의존한다.”— 현대 정치 이론”


대답 3:

차이점은 참여 미스틱이 의도하지 않은 프로젝션이거나 알지 못하는 프로젝션이지만 프로젝션 식별은 프로젝션이라는 것입니다. 나는 워킹 데드에서 Luciel 또는 Negans 박쥐의 개념을 생각하고 싶습니다. 그는 의도적으로 죽은 아내의 기억을 철조망 야구 방망이에 투영하여 루시 엘이 무생물이라고 생각할 때가있다. 그는 적에게 나쁜 위치에 도달하면 그를 알고있는 적이 공격하기 전에 방망이를 공격한다는 것을 알고있는 정교한 방어 메커니즘을 보호하기 위해이를 수행합니다. 본질적으로 그는 주변에있는 모든 사람들이 분노한 억압받는 피험자들이 자신의 분노를 박쥐에 집중 시키도록 노력하고 있습니다. 두 개념은 모두 무생물에 적용됩니다.