인간과 다른 삶의 차이가 있습니까?


대답 1:

"자연은 어떻게되는지, 사자도 얼룩말을 죽입니다!" 너무 단순 해졌으며 우리의 행동을 변명하는 방법 일뿐입니다.

내가 보는 방식은 한 종이 존재할 수있는 2 단계가 있다는 것입니다.

대부분의 생명체가 앉는 첫 번째는 "자연 법칙"에 크게 묶이는 단계입니다. 당신은 자연 진화의 산물이며 그 규칙을 따릅니다. 이 경우이 단계에서 종족이 방해 할 수없는 환경과 매우 안정적인 균형을 이루게됩니다. 그 시점에서 나는 Peter Friedman의 대답이 그것을 생각한다고 생각합니다. "죽음과 삶은 서로 연결되어 있고 상호 의존적이며 자연이 작용하는 방식 일뿐입니다."

그런 다음 두 번째 단계가 있습니다. 이 단계의 종은 더 이상 자연의 법칙에 구속되지 않습니다. 그들의 진화는 대부분 기술과 사회 조직 및 상호 작용에 의해 스스로 결정됩니다. 그들은 자연의 매우 안정된 평형을 완전히 방해 할 수있는 능력을 가지고 있지만, 다른 모든 1 단계 생명체 형태에 대한 단순한 관찰자가 될 수도없고 단순한 관찰자가 될 수도 있습니다.

이 시점에서 나는 "큰 힘으로 큰 책임이 따른다"고 생각합니다.

우리는 아직이 두 번째 단계에 있지 않습니다. 우리는 중간에 있습니다.

우리는 여전히 매우 방해적이고 파괴적인 방식으로 자연에 의존합니다. 에너지를 얻는 우리의 방법은 그 좋은 예이며, 음식을 얻는 것도 또 다른 예입니다.

우리는 지금 당장하고있는 것보다 훨씬 더 잘 할 수 있지만, 그 의미 없이는 살 수있는 방법이 없습니다.

어떤 시점에서 우리는 기술이 다른 생명체에 전혀 영향을 미치지 않으면 서 다른 생명체에 전혀 영향을 미치지 않고 융합을 통해 에너지를 얻을 수 있고 다른 시스템에 영향을주지 않으면 서 태양으로부터 에너지를 모아서 생명을 살 수있게됩니다. 우리가 음식을 종합 할 수있을 때 (단순한 무생물 또는 순수한 에너지로부터) 그때 저는 우리가 그렇게 할 수 있고 우리가 할 수있는 한 많은 관찰자가되어야하며 다른 생명체들에게도 진화 할 수있는 능력을 제공 할 책임이 있다고 생각합니다.

이제 질문에 직접 대답하십시오. 우리 중 누구도 살인자라고 생각하지 않습니다. 우리는 진화 단계의 중간에 갇혀 있습니다. 우리는 의식이 많고 많은 기술을 보유하고 있으며 대부분의 도덕에 의해 인도 될 수 있도록 대부분의 자연적 제약에서 벗어 났지만 값이 싸고 거의 자유 에너지의 지점을 달성하지 못했기 때문에 여전히 처리해야합니다. 일부 침입 / 파괴적 관행. 저는 우리 모두가 최소한 "녹색"에너지, 생물학적 농업, 음식을 위해 동물을 키우는 전통적인 비 산업적인 방법과 같은 더 나은 실천으로 나아가는 데 초점을 두어야한다고 생각합니다. 그러나 불행히도 이것은 현재 우리가 탈출 할 수없는 시스템입니다.


대답 2:

예, 아니오, 살인자 일 수도 있고 아닐 수도 있습니다

모든 생명 종은 동일한 기본 인프라, DNA, 유전자, 염색체, 세포 유사 분열, 적절한 에너지 저장 등을 공유합니다.

염색체 코트와 메이크업을 시작으로 모든 종의 복잡성이 다릅니다.

주요 철학적 차이점은 의식 또는 인식의 개념이며, 이것은 현재 인간에게만 존재하는 것으로 입증되었습니다.

동물 의식의 개념은 투기적이고 입증되지 않았으며, 이런 식으로 영원히 남아있을 수 있습니다.

이것은 우리가 동물을 취급하고 사용하는 방법에 영향을 줄 수 있기 때문에 일부 철학자들에게는 중요한 철학적 질문입니다.

또한 다양한 종교와 관련하여 의미가있을 수 있습니다.