무슬림 무신론자와 유대 무신론자와 기독교 무신론자 사이에는 차이가 있습니까?


대답 1:

당신은 할 수 있습니다 :

  • 문화적으로 유태인 무신론자 문화적으로 무슬림 무신론자 문화적으로 기독교 무신론자 (마지막으로 당신은 그리스도인 무신론자가 될 수 있습니다.

'문화적으로'비트는 때때로 사라질 수 있습니다. 그것이 옳은 일이라면 다른 게시물을 얻을 것입니다.

그들은 다른가요? 어떤 식 으로든 그들은 모두 신을 믿지 않지만 (따라서 '무신론자'부분) 문화적으로 기독교인은 세속화 된 버전 인 크리스마스, 부활절, 참회 화요일 (Mmmm Pancake day!) 등을 축하하고 그리스도인과 느슨하게 자신을 맞출 것입니다. 서로에게 맞는 휴일 / 전통으로 교체하십시오.

나는 이것이 당신이 퇴역하는 곳과 관련이 없으며, 당신이 속한 문화 그룹과 관련이 있다고 말하고 싶습니다. 문화적으로 유태인 / 크리스천 / 무슬림의 의지가 모두 존재한다).


대답 2:

천 번 예. 나는 무슬림을 말할 수는 없지만 기독교와 기독교 이후의 무신론에서 온 사람들과 유대교에서 온 사람들 사이에는 거대하고 때로는 지나칠 수없는 차이가 있습니다. 더 많은 비율의 유태인이 무신론자이지만, 현재 무신론자와 무신론자의 대다수 (또 다른 차이점이 있음)는 기독교 나 세속적 인 기독교 사회에서 나옵니다.

기독교는 순전히 신앙에 근거한 종교이기 때문에 오늘날 문화적으로 기독교 무신론은 비슷한 선을 따라 정의되는 경향이 있습니다 ... 따라서 문화 기독교 무신론자들이 여기에서“당신은 무신론자와 X가 될 수 없습니다”라고 말한 적이 있습니다. 민족 구성 요소가 있습니다. 이것은 그들 자신의 자기 정의에서 기독교 종교 규범에 대한 무의식적이고 철저한 수용의 예입니다. 흥미롭게도, 한 세대 전만해도 가장 문화적으로 기독교 무신론자들은 이런 식으로 자신을 정의하지 않았습니다. 그들의 주된“반대”(말을하자면)는 대부분의 사람들이 태어 났기 때문에 방금 받아들였으며 대부분의 무신론자들은 소규모 무신론자였습니다. 그들은 다른 이유로 교회에 갔다하더라도 하나님을 믿지 않는 사람입니다. 물론 많은 사람들은 물론 원칙적으로 참석하지 않았습니다. 기독교 나 신과의 관계는 합리성 또는 단순히 부재로 특징 지워졌습니다.

오늘날“새로운 무신론자”의 주요 적은 문화 전쟁에 관여 한 1980 년대 이후 정치적으로 활발한 개신교 복음주의 / 기본주의 기독교이다. 신 무신론자들은 그 척도에 의해 모든 종교 / 신학을 정의하고 근본주의 기독교의 거울상으로 자신을 형성하는 경향이있다. 교리, 정치적 활동, 개종, 출판, 다양한 변증론에 근거하고 문제에 대한 사소한 의견 불일치 또는 부드러움을 용인한다 , 화가 나고, 유리한 수사법으로 가득 차 있으며, 희귀 한 문제에 대한 무신론자 문화 전쟁에 대한 요구 또는 사람들, misogynist, 때로는 인종 차별 주의자, 종교 및 다른 사람들의 종교적 신념과 선택에 사로 잡힌 선포를 발행합니다. 그들에 의해 억압 받고, 모든 사람들이 그들을 미워하는 방법과 이론가들은 모두 그들을 끌기 위해 계획하고 꾸 ting 다. 만약 신학자들이 존재하지 않는다면, 새로운 무신론자는 그들을 발명해야 할 것이다.

오늘날 모든 무신론자들이 새로운 무신론자 나 모든 신 무신론자들이 그 설명만큼 나쁘지는 않지만 그 세계관은 현재 영향력이 있습니다 (Dawkins, Hitchens, Harris의 거룩한 삼위 일체). 이것은 본질적으로 북서부 유럽의 계몽주의와 개신교 이후의 현상으로, 베테 누아 인 복음주의와 마찬가지로. 가톨릭과 정통 기독교 배경의 무신론자들은 종종 상당히 다릅니다. 그러나 (포스트) 기독교 사회에 사는 모든 줄무늬의 많은 무신론자들은 기독교 세계관과 그 가정이 자신의 세계관의 기초를 얼마나 깊이 형성하는지 알지 못하며 (물속의 물고기는 젖은 것을 알지 못합니다) 걱정하지 말고… 본질적으로 자신의 편견과 무지를 평가하십시오. 한 신 무신론자는 최근에 당신이 그것을 반박하기 위해 어떤 신주의에 대해서도 이해할 필요가 없다고 말했습니다. “theism”을 다른 주제의 이름으로 바꾸고 그것이 얼마나 의미가 있는지보십시오. (아니요, 당신은 신성의 주인을 얻을 필요는 없지만, 기본에 대한 확실한 이해가 필요합니다.)

유대교는 수천 년 동안 전도하지 않았으며, 믿음에 기초한 것보다 본질적으로 정형 외과 적이며 (사람들이 생각하는 것보다 더 올바른 일을하는 것에 더 관심이 있거나 하나님보다), 의심과 주장을 더 큰 정도로 수용 한 역사를 가지고 있습니다. 그것은 더 많은 역설과 다른 견해를 받아들입니다. 그것은 교리보다 학습과 교육을 중요하게 여기지만, 그럼에도 불구하고 지적 옳은 것에는 그다지 높은 가치를 두지 않습니다.“오른쪽에 있다는 것”은 당신과 동의하지 않는 사람들을 성육신처럼 (정확한 정통파) 취급하는 것을 정당화하지 않습니다 최근 행동에도 불구하고). 유대인들은 그 물건들에 대해 서로를 학살하는 기간을 겪어 왔으며 아무도 그 당시로 돌아 가기를 원하지 않습니다. 그것은 개인 주의적, 공동체 문제의 의지와 복지, 배운 문제에 대한 존중과 같지 않으며 올바른 해석에 대해 분열적인 논쟁을 할 수있는 실용적인 합의를 얻는 것이 좋습니다. (유대인들은 교리 적 접근 없이도 충분히 논쟁을 벌입니다.) 모두가 스스로 텍스트를 해석 할 수는 없습니다. 그것은 항상 물에서 나왔다는 것을 아는 소수의 물고기였으며 물에서 나오는 물고기입니다. 당신이 동의하지 않을 때 많은 것을 당연한 것으로 여기거나 누군가가 그렇게 말하거나 모욕을 당하기 때문에 악의적 인 변증론과 비방의 희생자들은 그들에게 미움을 불러 일으키는 것을 목표로합니다. 유대인들은 두려움에 대한 감정적 인 호소에 대해 더 의심스럽고 비판적입니다.

요약하자면, 그리스도교 이후 무신론자 들과는 상당히 다르며 때로는 새로운 무신론자 들과는 재앙이 다릅니다. 종교적인 유대인들이 복음 주의자들과 상점을 이야기하는 것만 큼 그들과 어떤 것도 논의 할 수없는 시점까지입니다. 표면을 넘어 서면 우리는 세계관을 공유 할 수 없으며 대부분의 유대인들은 그것들을 먼지 속에 남겨 두는 지식 기반을 가지고 있습니다. 우월한 것이 아닙니다. 소수의 사람들은 생존하기 위해 대다수에 대해 알아야하거나, 삼투에 의해 집어 들어야합니다. 반면 대다수의 누군가는 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않고 우리에 대해 완전히 무지한 상태를 유지하고 심지어 그들이하지 않는 것에 대해 완전히 망각 할 수 있습니다 알고있다.

무슬림 문화 (또는 가족)에서 나온 무신론자들이 그들의 경험에 대해 이야기 할 수있을만큼 나는 잘 모른다. 그들이 여전히 무슬림 문화에 살고 있는지 아니면 유대인처럼 비 무슬림 문화에 살고 있는지는 현재 그들의 생각에 영향을 미칠 것이라고 추측 할 수 있습니다. 이슬람은 유대교와 기독교의 어느 곳에 나 있습니다. 복음 주의자들만큼이나 믿음에 기초한 것이 아니라 유대인들보다 더 많은 사람들이며, 개종과는 다른 관계에 있습니다. 무슬림은“이슬람에 초대”와 같은 용어를 사용하고“신념”과 같은 지적 용어보다는“먼지”(좋은 태도)와“ihsan”(아름답게 행동하기 위해)을 강조합니다. 또한 이슬람은 모 놀리식이 아니며, 개신교 개혁과 유사한 매우 엄격한 정통 유형 해석 (Wahhabist Salafism)을 가지고 있으며, 정치적 또는 사회적 정의 추구와 역사적 관계를 가진 매우 감동적인 흐름을 가지고 있습니다 (Shi'ism 버전). 신비로운면 (수피즘)과 철학적 인면 (칼람, 팔 사파,이지 하드)이 있습니다… 나는 이슬람의 유형, 무신론자가 된 이유, 그리고 무신론자가 된 이유에 따라 다른 배경을 가진 무슬림들이 다른 특성을 보이는 것을 보게 될 것입니다. 그들이 경험 한 반응과 억압 (또는 부족). 내가 아는 바로는, 많은 무슬림 국가 들이나 일종의 수동적 무신론이나 불가지론에서 당신이 그것을 거부 할 수있는 단순한 랩핑과 증오보다는 랩핑이 훨씬 흔하다. 이슬람교 나 코란에 대한 애정이나 감탄을 유지하는 무슬림이 타락하거나 믿지 않거나 거부당하는 것은 드문 일이 아니다. 예를 들어, 이르 샤드 만지 (캐나다, 레즈비언)는 무슬림을 계속 연습하고 정의하고 개혁 / 자유화를 요구하며, 서구에는 최근 정치적 / 사회적으로 진보적 인 꾸란 만의 변종이있다. 나는 그 선들을 따라 어떤 무신론을 기대할 것이지만 Ayaan Hirsi Ali와 같은 새로운 무신론자들도 생산합니다.

* 히첸과 해리스가 기술적으로 유대인이라는 사실은 문제가되지 않습니다. 히첸 인들은 기독교 이후 기독교에 의해 그의 대부분의 신념이 형성되고 해리스가 무신론자 인 자유주의 퀘이커가 된 후에야 그가 유대인임을 알지 못했다. 드문 일이지만, 나는 복음주의 자로 가서 유생 학에 대한 그의 신념을 선포하기 시작한 한 명의 퀘이커를 알고 있었으므로, 새로운 무신론자가되는 것이 반드시 그다지 이상한 것은 아닙니다. Lib Quaker는 지적, 정치, 하드 코어 세속 주의자, 때로는 참을 수없는 Lefist가 될 수 있습니다.


대답 3:

천 번 예. 나는 무슬림을 말할 수는 없지만 기독교와 기독교 이후의 무신론에서 온 사람들과 유대교에서 온 사람들 사이에는 거대하고 때로는 지나칠 수없는 차이가 있습니다. 더 많은 비율의 유태인이 무신론자이지만, 현재 무신론자와 무신론자의 대다수 (또 다른 차이점이 있음)는 기독교 나 세속적 인 기독교 사회에서 나옵니다.

기독교는 순전히 신앙에 근거한 종교이기 때문에 오늘날 문화적으로 기독교 무신론은 비슷한 선을 따라 정의되는 경향이 있습니다 ... 따라서 문화 기독교 무신론자들이 여기에서“당신은 무신론자와 X가 될 수 없습니다”라고 말한 적이 있습니다. 민족 구성 요소가 있습니다. 이것은 그들 자신의 자기 정의에서 기독교 종교 규범에 대한 무의식적이고 철저한 수용의 예입니다. 흥미롭게도, 한 세대 전만해도 가장 문화적으로 기독교 무신론자들은 이런 식으로 자신을 정의하지 않았습니다. 그들의 주된“반대”(말을하자면)는 대부분의 사람들이 태어 났기 때문에 방금 받아들였으며 대부분의 무신론자들은 소규모 무신론자였습니다. 그들은 다른 이유로 교회에 갔다하더라도 하나님을 믿지 않는 사람입니다. 물론 많은 사람들은 물론 원칙적으로 참석하지 않았습니다. 기독교 나 신과의 관계는 합리성 또는 단순히 부재로 특징 지워졌습니다.

오늘날“새로운 무신론자”의 주요 적은 문화 전쟁에 관여 한 1980 년대 이후 정치적으로 활발한 개신교 복음주의 / 기본주의 기독교이다. 신 무신론자들은 그 척도에 의해 모든 종교 / 신학을 정의하고 근본주의 기독교의 거울상으로 자신을 형성하는 경향이있다. 교리, 정치적 활동, 개종, 출판, 다양한 변증론에 근거하고 문제에 대한 사소한 의견 불일치 또는 부드러움을 용인한다 , 화가 나고, 유리한 수사법으로 가득 차 있으며, 희귀 한 문제에 대한 무신론자 문화 전쟁에 대한 요구 또는 사람들, misogynist, 때로는 인종 차별 주의자, 종교 및 다른 사람들의 종교적 신념과 선택에 사로 잡힌 선포를 발행합니다. 그들에 의해 억압 받고, 모든 사람들이 그들을 미워하는 방법과 이론가들은 모두 그들을 끌기 위해 계획하고 꾸 ting 다. 만약 신학자들이 존재하지 않는다면, 새로운 무신론자는 그들을 발명해야 할 것이다.

오늘날 모든 무신론자들이 새로운 무신론자 나 모든 신 무신론자들이 그 설명만큼 나쁘지는 않지만 그 세계관은 현재 영향력이 있습니다 (Dawkins, Hitchens, Harris의 거룩한 삼위 일체). 이것은 본질적으로 북서부 유럽의 계몽주의와 개신교 이후의 현상으로, 베테 누아 인 복음주의와 마찬가지로. 가톨릭과 정통 기독교 배경의 무신론자들은 종종 상당히 다릅니다. 그러나 (포스트) 기독교 사회에 사는 모든 줄무늬의 많은 무신론자들은 기독교 세계관과 그 가정이 자신의 세계관의 기초를 얼마나 깊이 형성하는지 알지 못하며 (물속의 물고기는 젖은 것을 알지 못합니다) 걱정하지 말고… 본질적으로 자신의 편견과 무지를 평가하십시오. 한 신 무신론자는 최근에 당신이 그것을 반박하기 위해 어떤 신주의에 대해서도 이해할 필요가 없다고 말했습니다. “theism”을 다른 주제의 이름으로 바꾸고 그것이 얼마나 의미가 있는지보십시오. (아니요, 당신은 신성의 주인을 얻을 필요는 없지만, 기본에 대한 확실한 이해가 필요합니다.)

유대교는 수천 년 동안 전도하지 않았으며, 믿음에 기초한 것보다 본질적으로 정형 외과 적이며 (사람들이 생각하는 것보다 더 올바른 일을하는 것에 더 관심이 있거나 하나님보다), 의심과 주장을 더 큰 정도로 수용 한 역사를 가지고 있습니다. 그것은 더 많은 역설과 다른 견해를 받아들입니다. 그것은 교리보다 학습과 교육을 중요하게 여기지만, 그럼에도 불구하고 지적 옳은 것에는 그다지 높은 가치를 두지 않습니다.“오른쪽에 있다는 것”은 당신과 동의하지 않는 사람들을 성육신처럼 (정확한 정통파) 취급하는 것을 정당화하지 않습니다 최근 행동에도 불구하고). 유대인들은 그 물건들에 대해 서로를 학살하는 기간을 겪어 왔으며 아무도 그 당시로 돌아 가기를 원하지 않습니다. 그것은 개인 주의적, 공동체 문제의 의지와 복지, 배운 문제에 대한 존중과 같지 않으며 올바른 해석에 대해 분열적인 논쟁을 할 수있는 실용적인 합의를 얻는 것이 좋습니다. (유대인들은 교리 적 접근 없이도 충분히 논쟁을 벌입니다.) 모두가 스스로 텍스트를 해석 할 수는 없습니다. 그것은 항상 물에서 나왔다는 것을 아는 소수의 물고기였으며 물에서 나오는 물고기입니다. 당신이 동의하지 않을 때 많은 것을 당연한 것으로 여기거나 누군가가 그렇게 말하거나 모욕을 당하기 때문에 악의적 인 변증론과 비방의 희생자들은 그들에게 미움을 불러 일으키는 것을 목표로합니다. 유대인들은 두려움에 대한 감정적 인 호소에 대해 더 의심스럽고 비판적입니다.

요약하자면, 그리스도교 이후 무신론자 들과는 상당히 다르며 때로는 새로운 무신론자 들과는 재앙이 다릅니다. 종교적인 유대인들이 복음 주의자들과 상점을 이야기하는 것만 큼 그들과 어떤 것도 논의 할 수없는 시점까지입니다. 표면을 넘어 서면 우리는 세계관을 공유 할 수 없으며 대부분의 유대인들은 그것들을 먼지 속에 남겨 두는 지식 기반을 가지고 있습니다. 우월한 것이 아닙니다. 소수의 사람들은 생존하기 위해 대다수에 대해 알아야하거나, 삼투에 의해 집어 들어야합니다. 반면 대다수의 누군가는 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않고 우리에 대해 완전히 무지한 상태를 유지하고 심지어 그들이하지 않는 것에 대해 완전히 망각 할 수 있습니다 알고있다.

무슬림 문화 (또는 가족)에서 나온 무신론자들이 그들의 경험에 대해 이야기 할 수있을만큼 나는 잘 모른다. 그들이 여전히 무슬림 문화에 살고 있는지 아니면 유대인처럼 비 무슬림 문화에 살고 있는지는 현재 그들의 생각에 영향을 미칠 것이라고 추측 할 수 있습니다. 이슬람은 유대교와 기독교의 어느 곳에 나 있습니다. 복음 주의자들만큼이나 믿음에 기초한 것이 아니라 유대인들보다 더 많은 사람들이며, 개종과는 다른 관계에 있습니다. 무슬림은“이슬람에 초대”와 같은 용어를 사용하고“신념”과 같은 지적 용어보다는“먼지”(좋은 태도)와“ihsan”(아름답게 행동하기 위해)을 강조합니다. 또한 이슬람은 모 놀리식이 아니며, 개신교 개혁과 유사한 매우 엄격한 정통 유형 해석 (Wahhabist Salafism)을 가지고 있으며, 정치적 또는 사회적 정의 추구와 역사적 관계를 가진 매우 감동적인 흐름을 가지고 있습니다 (Shi'ism 버전). 신비로운면 (수피즘)과 철학적 인면 (칼람, 팔 사파,이지 하드)이 있습니다… 나는 이슬람의 유형, 무신론자가 된 이유, 그리고 무신론자가 된 이유에 따라 다른 배경을 가진 무슬림들이 다른 특성을 보이는 것을 보게 될 것입니다. 그들이 경험 한 반응과 억압 (또는 부족). 내가 아는 바로는, 많은 무슬림 국가 들이나 일종의 수동적 무신론이나 불가지론에서 당신이 그것을 거부 할 수있는 단순한 랩핑과 증오보다는 랩핑이 훨씬 흔하다. 이슬람교 나 코란에 대한 애정이나 감탄을 유지하는 무슬림이 타락하거나 믿지 않거나 거부당하는 것은 드문 일이 아니다. 예를 들어, 이르 샤드 만지 (캐나다, 레즈비언)는 무슬림을 계속 연습하고 정의하고 개혁 / 자유화를 요구하며, 서구에는 최근 정치적 / 사회적으로 진보적 인 꾸란 만의 변종이있다. 나는 그 선들을 따라 어떤 무신론을 기대할 것이지만 Ayaan Hirsi Ali와 같은 새로운 무신론자들도 생산합니다.

* 히첸과 해리스가 기술적으로 유대인이라는 사실은 문제가되지 않습니다. 히첸 인들은 기독교 이후 기독교에 의해 그의 대부분의 신념이 형성되고 해리스가 무신론자 인 자유주의 퀘이커가 된 후에야 그가 유대인임을 알지 못했다. 드문 일이지만, 나는 복음주의 자로 가서 유생 학에 대한 그의 신념을 선포하기 시작한 한 명의 퀘이커를 알고 있었으므로, 새로운 무신론자가되는 것이 반드시 그다지 이상한 것은 아닙니다. Lib Quaker는 지적, 정치, 하드 코어 세속 주의자, 때로는 참을 수없는 Lefist가 될 수 있습니다.


대답 4:

천 번 예. 나는 무슬림을 말할 수는 없지만 기독교와 기독교 이후의 무신론에서 온 사람들과 유대교에서 온 사람들 사이에는 거대하고 때로는 지나칠 수없는 차이가 있습니다. 더 많은 비율의 유태인이 무신론자이지만, 현재 무신론자와 무신론자의 대다수 (또 다른 차이점이 있음)는 기독교 나 세속적 인 기독교 사회에서 나옵니다.

기독교는 순전히 신앙에 근거한 종교이기 때문에 오늘날 문화적으로 기독교 무신론은 비슷한 선을 따라 정의되는 경향이 있습니다 ... 따라서 문화 기독교 무신론자들이 여기에서“당신은 무신론자와 X가 될 수 없습니다”라고 말한 적이 있습니다. 민족 구성 요소가 있습니다. 이것은 그들 자신의 자기 정의에서 기독교 종교 규범에 대한 무의식적이고 철저한 수용의 예입니다. 흥미롭게도, 한 세대 전만해도 가장 문화적으로 기독교 무신론자들은 이런 식으로 자신을 정의하지 않았습니다. 그들의 주된“반대”(말을하자면)는 대부분의 사람들이 태어 났기 때문에 방금 받아들였으며 대부분의 무신론자들은 소규모 무신론자였습니다. 그들은 다른 이유로 교회에 갔다하더라도 하나님을 믿지 않는 사람입니다. 물론 많은 사람들은 물론 원칙적으로 참석하지 않았습니다. 기독교 나 신과의 관계는 합리성 또는 단순히 부재로 특징 지워졌습니다.

오늘날“새로운 무신론자”의 주요 적은 문화 전쟁에 관여 한 1980 년대 이후 정치적으로 활발한 개신교 복음주의 / 기본주의 기독교이다. 신 무신론자들은 그 척도에 의해 모든 종교 / 신학을 정의하고 근본주의 기독교의 거울상으로 자신을 형성하는 경향이있다. 교리, 정치적 활동, 개종, 출판, 다양한 변증론에 근거하고 문제에 대한 사소한 의견 불일치 또는 부드러움을 용인한다 , 화가 나고, 유리한 수사법으로 가득 차 있으며, 희귀 한 문제에 대한 무신론자 문화 전쟁에 대한 요구 또는 사람들, misogynist, 때로는 인종 차별 주의자, 종교 및 다른 사람들의 종교적 신념과 선택에 사로 잡힌 선포를 발행합니다. 그들에 의해 억압 받고, 모든 사람들이 그들을 미워하는 방법과 이론가들은 모두 그들을 끌기 위해 계획하고 꾸 ting 다. 만약 신학자들이 존재하지 않는다면, 새로운 무신론자는 그들을 발명해야 할 것이다.

오늘날 모든 무신론자들이 새로운 무신론자 나 모든 신 무신론자들이 그 설명만큼 나쁘지는 않지만 그 세계관은 현재 영향력이 있습니다 (Dawkins, Hitchens, Harris의 거룩한 삼위 일체). 이것은 본질적으로 북서부 유럽의 계몽주의와 개신교 이후의 현상으로, 베테 누아 인 복음주의와 마찬가지로. 가톨릭과 정통 기독교 배경의 무신론자들은 종종 상당히 다릅니다. 그러나 (포스트) 기독교 사회에 사는 모든 줄무늬의 많은 무신론자들은 기독교 세계관과 그 가정이 자신의 세계관의 기초를 얼마나 깊이 형성하는지 알지 못하며 (물속의 물고기는 젖은 것을 알지 못합니다) 걱정하지 말고… 본질적으로 자신의 편견과 무지를 평가하십시오. 한 신 무신론자는 최근에 당신이 그것을 반박하기 위해 어떤 신주의에 대해서도 이해할 필요가 없다고 말했습니다. “theism”을 다른 주제의 이름으로 바꾸고 그것이 얼마나 의미가 있는지보십시오. (아니요, 당신은 신성의 주인을 얻을 필요는 없지만, 기본에 대한 확실한 이해가 필요합니다.)

유대교는 수천 년 동안 전도하지 않았으며, 믿음에 기초한 것보다 본질적으로 정형 외과 적이며 (사람들이 생각하는 것보다 더 올바른 일을하는 것에 더 관심이 있거나 하나님보다), 의심과 주장을 더 큰 정도로 수용 한 역사를 가지고 있습니다. 그것은 더 많은 역설과 다른 견해를 받아들입니다. 그것은 교리보다 학습과 교육을 중요하게 여기지만, 그럼에도 불구하고 지적 옳은 것에는 그다지 높은 가치를 두지 않습니다.“오른쪽에 있다는 것”은 당신과 동의하지 않는 사람들을 성육신처럼 (정확한 정통파) 취급하는 것을 정당화하지 않습니다 최근 행동에도 불구하고). 유대인들은 그 물건들에 대해 서로를 학살하는 기간을 겪어 왔으며 아무도 그 당시로 돌아 가기를 원하지 않습니다. 그것은 개인 주의적, 공동체 문제의 의지와 복지, 배운 문제에 대한 존중과 같지 않으며 올바른 해석에 대해 분열적인 논쟁을 할 수있는 실용적인 합의를 얻는 것이 좋습니다. (유대인들은 교리 적 접근 없이도 충분히 논쟁을 벌입니다.) 모두가 스스로 텍스트를 해석 할 수는 없습니다. 그것은 항상 물에서 나왔다는 것을 아는 소수의 물고기였으며 물에서 나오는 물고기입니다. 당신이 동의하지 않을 때 많은 것을 당연한 것으로 여기거나 누군가가 그렇게 말하거나 모욕을 당하기 때문에 악의적 인 변증론과 비방의 희생자들은 그들에게 미움을 불러 일으키는 것을 목표로합니다. 유대인들은 두려움에 대한 감정적 인 호소에 대해 더 의심스럽고 비판적입니다.

요약하자면, 그리스도교 이후 무신론자 들과는 상당히 다르며 때로는 새로운 무신론자 들과는 재앙이 다릅니다. 종교적인 유대인들이 복음 주의자들과 상점을 이야기하는 것만 큼 그들과 어떤 것도 논의 할 수없는 시점까지입니다. 표면을 넘어 서면 우리는 세계관을 공유 할 수 없으며 대부분의 유대인들은 그것들을 먼지 속에 남겨 두는 지식 기반을 가지고 있습니다. 우월한 것이 아닙니다. 소수의 사람들은 생존하기 위해 대다수에 대해 알아야하거나, 삼투에 의해 집어 들어야합니다. 반면 대다수의 누군가는 결과에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않고 우리에 대해 완전히 무지한 상태를 유지하고 심지어 그들이하지 않는 것에 대해 완전히 망각 할 수 있습니다 알고있다.

무슬림 문화 (또는 가족)에서 나온 무신론자들이 그들의 경험에 대해 이야기 할 수있을만큼 나는 잘 모른다. 그들이 여전히 무슬림 문화에 살고 있는지 아니면 유대인처럼 비 무슬림 문화에 살고 있는지는 현재 그들의 생각에 영향을 미칠 것이라고 추측 할 수 있습니다. 이슬람은 유대교와 기독교의 어느 곳에 나 있습니다. 복음 주의자들만큼이나 믿음에 기초한 것이 아니라 유대인들보다 더 많은 사람들이며, 개종과는 다른 관계에 있습니다. 무슬림은“이슬람에 초대”와 같은 용어를 사용하고“신념”과 같은 지적 용어보다는“먼지”(좋은 태도)와“ihsan”(아름답게 행동하기 위해)을 강조합니다. 또한 이슬람은 모 놀리식이 아니며, 개신교 개혁과 유사한 매우 엄격한 정통 유형 해석 (Wahhabist Salafism)을 가지고 있으며, 정치적 또는 사회적 정의 추구와 역사적 관계를 가진 매우 감동적인 흐름을 가지고 있습니다 (Shi'ism 버전). 신비로운면 (수피즘)과 철학적 인면 (칼람, 팔 사파,이지 하드)이 있습니다… 나는 이슬람의 유형, 무신론자가 된 이유, 그리고 무신론자가 된 이유에 따라 다른 배경을 가진 무슬림들이 다른 특성을 보이는 것을 보게 될 것입니다. 그들이 경험 한 반응과 억압 (또는 부족). 내가 아는 바로는, 많은 무슬림 국가 들이나 일종의 수동적 무신론이나 불가지론에서 당신이 그것을 거부 할 수있는 단순한 랩핑과 증오보다는 랩핑이 훨씬 흔하다. 이슬람교 나 코란에 대한 애정이나 감탄을 유지하는 무슬림이 타락하거나 믿지 않거나 거부당하는 것은 드문 일이 아니다. 예를 들어, 이르 샤드 만지 (캐나다, 레즈비언)는 무슬림을 계속 연습하고 정의하고 개혁 / 자유화를 요구하며, 서구에는 최근 정치적 / 사회적으로 진보적 인 꾸란 만의 변종이있다. 나는 그 선들을 따라 어떤 무신론을 기대할 것이지만 Ayaan Hirsi Ali와 같은 새로운 무신론자들도 생산합니다.

* 히첸과 해리스가 기술적으로 유대인이라는 사실은 문제가되지 않습니다. 히첸 인들은 기독교 이후 기독교에 의해 그의 대부분의 신념이 형성되고 해리스가 무신론자 인 자유주의 퀘이커가 된 후에야 그가 유대인임을 알지 못했다. 드문 일이지만, 나는 복음주의 자로 가서 유생 학에 대한 그의 신념을 선포하기 시작한 한 명의 퀘이커를 알고 있었으므로, 새로운 무신론자가되는 것이 반드시 그다지 이상한 것은 아닙니다. Lib Quaker는 지적, 정치, 하드 코어 세속 주의자, 때로는 참을 수없는 Lefist가 될 수 있습니다.