법 : 미국 법에서 "강제적으로 그리고 그들의 의지에 반대"와 "피해자의 동의없이"의 차이점은 무엇입니까?


대답 1:

그것은 형사법에서 두 가지 중요한 개념과 관련이 있습니다. 첫 번째는 피해자에 대한 침입 또는 행동 수준입니다. 이 위치를 더 잘 이해하기 위해 "중재"라는 용어를 사용할 수 있습니다. 피해자를 대상으로 "강제적으로"행동한다는 생각으로 범죄 행위가 악화됩니다. 반면에, 행동이 수행 될 때 영향이나 피해가 줄어드는 행동은 완화 될 수 있습니다.

예를 들어, 실제 피해 나 부상을 초래할 수없는 범죄를 다룰 때 일반적으로 "자신의 의지에 대해"라는 용어를 볼 수 있습니다. 이 경우 용어는 형사 책임 문제를 제기하는 데 필요한 수준을 검사합니다. 제한적인 방식으로 실제 접촉을 유발하거나 피해자의 허가 또는 동의 능력을 극복하는 방식으로 발생한 행동 일 수 있습니다.

이 방법으로 설명하겠습니다. "권위"가없는 다른 사람의 "사람"의 "유해하거나 불쾌한"만지기로 간단히 정의되는 배터리에서 우리는 세 가지 다른 요소를 봅니다. 첫 번째 요소는 해롭거나 공격적인 방식으로 행동합니다. 우리는 또한 위반시 펄프 성을 부여 할 두 가지 표준이 있음을 알 수 있습니다.

이 행위는 반드시 신체적 고통을 의미하는 것이 아니라 상대방의 침략을 의미하는 해를 야기해야합니다. 이것이 의미하는 바는 그 행위로 인해 피해자의 자유 또는 그들 각각의 "사람"의 자유에 대한 위반이 발생했음을 의미합니다. 실제 손상이나 부상 (자르기, 타박상 등)을 유발하거나 개인의 예상되는 합리적인 자율성을 위반하는 행위는 유해합니다.

다소 비슷하게, 행동이 예상 개인성을 위반할 때 불쾌감을 주지만, 불쾌한 경우에는 실제로 피해를 입힐 필요는 없습니다. 따라서 여자의 가슴을 가볍게 만지는 것은 야구 방망이로 누군가를 때리는 것만큼이나 범죄입니다. 두 경우 모두, 그 행위는 사회가 승인 한 외부의 접촉이있을 때 유해하거나 불쾌합니다.

그것을 염두에두고 성적 배터리와 같은 더 높은 수준의 배터리로 설정합시다. 단순한 형태의 배터리와 마찬가지로, 이러한 형태의 범죄 행위는 피고가 건전한 행동을 취해야합니다. 그러나 단순한 배터리와는 달리, 터치의 정도는 특정 의도적 행동 또는 때로는 원치 않는 것으로 간주되어야합니다.

아동 성추행과 같은 범죄에서 이것을 볼 수 있습니다. 접촉의 본질로 인해 범죄가 심해지기 때문에 터치가 단순한 캐주얼 접촉 이상이어야 할 수도 있습니다. 손자를 흔드는 조부모는 성행위에 대해 유죄가 아닙니다. 행동은 사회의 정상적인 범위 내에서 이루어집니다. 다른 한편으로, 할아버지가 우리가 기대하는 규칙을 어겼을 때의 행동이나 성적인 배터리를 유발하려는 특정한 의도로 수행되었거나 자녀의 능력을 제거하는 방식으로 수행되었다는 것을 증명할 수 있다면 실제로는 유죄가 될 수 있습니다 동의합니다.

분명히, 어린이에게는 허가에 대한 아이디어가 국가에 너무 부담이되므로, 우리는 일반적으로 홀로 만지는 유형보다는 "완턴"행위에 대한 아이디어를 보는 법을 만듭니다. 따라서 어린이의 허벅지 안쪽과 가랑이 근처에 손을 대는 것과 같이 제한된 지역이나 부당한 방식으로 어린이를 만지는 사람은 힘으로 발생할 수 있습니다 (따라서 원래의 아이디어를 악화시킵니다). 어린이가 허락을받을 수 없을 때 또는 그렇게함으로써 그렇게합니다.

두 번째 아이디어는이 두 용어가 피고인에게 필요한 의도의 정도를 정의 할 수도 있다는 것입니다. 우리의 친구 Bill Cosby와 그에 대한 주장을 예로 들어 봅시다. 빌이 실제로 허가를 줄 수있는 능력을 극복하기 위해 약물을 사용했다면 "피해자들의 동의없이"범죄를 저지른 것입니다. 여자가 동의 한 경우에도 약물을 사용하여 그 기회를 극복했다는 사실은 감동을주는 정도를 악화시키고 향상시킵니다.

인 텐트 요소가 어떻게 변경되는지 확인하는 다른 방법을 살펴볼 수 있습니다. 많은 사람들은 강간 피해자를 공격하기 위해 덤불 뒤에있는 사람을 생각합니다. 수십 년 전, 한 여성은 자신의 공격자가 강제적이고 자신의 의지에 반하는 방식으로 행동했음을 보여 주어야했습니다. 법의 효력을 입증하기 위해, 여성은 자신이 공격을 저지하기 위해 합당한 노력을 기울였으며, 여성의 의지를 극복하는 데 필요한 힘이 없으면 범죄가 없을 것임을 보여 주어야했습니다.

최초의 관습법과 1990 년대 후반의 일부 미국 법에 따라, 주정부는 피고가 동의 부족에 대한 지식을 가지고 있으며 그 요소를 극복하기위한 조치를 취했음을 증명해야했습니다. 우리는이 부분을 위해 Cosby로 돌아갈 것입니다. 강간이 동의 / 권한 문제를 극복했다는 것을 증명하기 위해 검찰은 (1) 동의의 부족에 대한 실제 지식 또는 (2) 동의 할 수있는 능력에 대한 무모한 무시에 의존했다.

우리는 코스비가 주장한 일부 행동에서 그가 동의 부족을 극복하기 위해 약물을 사용한 것으로보고있다. 여자는 확실히 개인 회의에서 그를 선택하기 위해 의식적으로 선택했을지 모르지만, 코스비가 거부권을 행사할 수있는 능력을 빼앗 았을 때 (행동 권한을 부여하지 않은 경우) 코스비는 실제적인 힘을 필요로하지 않는 행동을 저질렀습니다. 따라서, 피고가 전통적인 요구 된 힘을 사용하지 않았다는 주장에 의해 강제적 인 언어는 억압되지 않습니다. 동의 항목으로함으로써 강간을 더 잘 정의 할 수 있고 피고인은 근거를 만들 수있는 방법이 더 적습니다.


대답 2:

현대의 강간 법령은 "강제력"의 요소를 제거하고이를 "동의 부족"이라는 간단한 정의로 대체합니다. 이것은 강간범들이 피해자가 "강제적 인"강간 일 정도로 충분히 "저항"했는지 아닌지에 초점을 맞춘 희생자 비난 노력에 참여함으로써 자신의 죄책감에 대해 합리적인 의심을 심어 줄 수 없음을 의미합니다.