Maoism, 공산주의, Leninism, Marxism, Naxalism의 원리는 무엇입니까?


대답 1:

인류 역사상 다른 ​​어떤 정치 운동도 공산주의만큼 내부 이론적 논쟁은 없었습니다. 수백 권의 책과 수천 권의 기사가 쓰여졌을뿐만 아니라, 실제 정당은 마르크스에 대한 올바른 이해 또는 마오의 글 중 어떤 부분이 필수적이며 그렇지 않은지에 대한 문제로 흩어졌다.

이것은 내가 포괄적이거나 논쟁의 여지가없는 답변을 쓸 수있는 방법이 없다고 말하는 방식입니다. 그럼에도 불구하고, 나는 잘 알려지지 않은 기본적인 아이디어를 얻으려고 노력할 것입니다. 질문에 언급 된 다른 이념의 손자 인 마르크스주의로 시작하자.

모든 정치적 아이디어는 시간과 장소의 산물입니다. 마르크스주의의 시대는 19 세기 중반이었고 유럽은 이곳이었다. 유럽이 산업화되기 시작한시기입니다. 산업은 농업을 대체하고, 공장은 주요 고용 원이되었으며, 선진국은 더 번영하고 발전했습니다. 다시 말해, 현대 자본주의는 (상품의) 생산의 주요 방식이되고 있었다. 동시에, 공장 노동자의 상태는 끔찍했습니다. 초기 근무 시간은 15-16 시간이며 7 세 미만의 어린이도 고용 할 수 있습니다.

노동자들이 임금 인상을 시도했을 때 경찰에 의해 억압되었다. 파업과 노동 조합 결성은 불법이었다. 의회 민주주의가 있었지만 부동산 소유자 만 투표 할 수있었습니다.

이에 대응하여 노동자 운동이 커지기 시작했고 다양한 사회주의 모델이 만들어지고 있었다. 이러한 배경에서 칼 마르크스는 정치적으로 활성화되었다. 맑스는 사회주의를 달성하는 방법과 그 모습에 대한 자신의 아이디어를 개발했다. 그는 사회주의를 과학적으로 제시하려고했다. 결국 그의 아이디어는 노동자의 운동을 지배하게되었고 맑스주의로 알려지게되었다 (현재까지 사람들은 맑스주의의 올바른 해석에 대해 논쟁을한다).

마르크스의 아이디어는 심오하고 먼 도달 범위와 미묘한 차이가있었습니다. 또한 그는 지옥을 많이 썼습니다. 나는 '맑스주의'로 알려진 중심 교리에 대한 대략적인 개요 만 제공 할 수있을 것이다.

(1) 사회주의 불가피성 : 마르크스는 자본주의가 사업에 머무르기 위해 계속해서 수익을 내야한다는 점에서 자본주의는 봉건주의와 같은 기존의 시스템과 다르다고 지적했다. 봉건 영주가 방금 '이익'을 소비 한 봉건 제도와 달리 자본가들은 계속해서 사업을 순환시키고 생산량을 늘려야했습니다. 그렇지 않으면 일부 다른 자본가가 그들을 능가하여 사업에서 제외시킬 것입니다.

이것은 자본주의가 결코 여전히 앉아있을 수 없다는 것을 의미했다. 그들은 항상 새로운 시장을 사로 잡으려고 노력해야했습니다. 또한 자본가들은 항상 이익을 늘려야한다는 것을 의미했다. 따라서 자본가를 전체적으로 이야기하는 것이 합리적이었습니다. 개별 자본가는 이익 극대화를 위해 행동하는 것 외에는 선택의 여지가 없습니다.

맑스는 또한 모든 상품이 자신을 만드는 데 필요한 인적 노동으로부터 자신의 가치를 이끌어 낸다고 주장했다. 그러나 분명히이 가치의 일부만 근로자에게갑니다. 자본주의는 본질적으로 착취 적입니다.

마르크스에 따르면, 자본가들은 이윤을 극대화하기 위해 노력해야하므로 계속해서 일하는 데 필요한만큼만 노동자들에게만 제공 할 것이라고한다. 마르크스는 또한 자본주의가 반드시 위기에 빠질 것이라고 경제적 인 입장에서 주장했다. (논쟁의 여지가 있다는 점을 제외하고는이 논쟁에 들어 가지 않을 것이다) 자본주의는 노동자들에게 나사를 돌리는 것 외에는 다른 선택의 여지가 없다. 더욱이.

마르크스는 이로 인해 노동자들이 혁명을 일으키고 공장과 다른 생산 수단을 점령 할 것이라고 예측했다. 그들은 국가가 모든 토지와 산업을 소유하는 시스템 인 사회주의를 확립 할 것이다. 결국 이것은 국가가 사라지고 집단이나 공동체가 모든 것을 소유하는 공산주의로 대체 될 것이다.

(2) 계급 투쟁 : 마르크스는 사람들을 두 개의 다른 계급으로 나누었다. 주요 수업은 부르주아 또는 산업 소유자 / 생산 수단 및 프롤레타리아 또는 노동자입니다. 한 학급은 생산 수단을 소유하고 다른 학급은 그들을 위해 일할 수밖에 없습니다. 이 두 계급의 이해는 상충됩니다. 위에서 말했듯이 부르주아지의 이익은 그들의 이익을 극대화하고 따라서 노동자들에게 가능한 한 적은 금액을 지불하는 데 있으며, 이는 프롤레타리아의 이해와 반드시 상충됩니다. 따라서 개별 부르주아지와 프롤레타리아 사이에 적대감이 없더라도 그들 사이에는 항상 계급의 적대감이있다. 그러므로 개인이 아닌 수업에 대해 이야기하는 것이 합리적입니다.

마르크스는 계급 투쟁이 역사의 원동력이라고 믿었다. 프롤레타리아트 또는 노동자들은 혁명적 계급이라고 믿었다. 그들은 작은 가게 주인들 (쁘띠 부르주아지)과는 달리 혁명에서 일어나 사회에 변화를 가져다 줄 사람들입니다.

맑스주 의자들은 개인의 관심보다는 계급의 이해에 의해 어떻게 진행되는지에 따라 역사와 현재의 사건을 이해하는 데 더 중점을 둔 경향이있다.

이것들은 마르크스주의의 핵심 아이디어 중 일부입니다.

이제 우리는 레닌주의와 마오주의에 왔습니다. 마르크스주의와는 달리 이들은 독립적 인 정치 교리가 아니다. 레닌과 마오는 둘 다 마르크스 주의자였으며, 둘 다 각국에서 사회주의 혁명을 이끌었다.

그렇게하면서 그들은 마르크스의 일반적인 아이디어를 자국의 특정 상황에 적용해야했습니다. 그들은 또한 스스로 혁명을 수행하기 위해 조직적이고 전략적인 원칙을 세워야했습니다. Day 마르크스의 저서에서 그들을 도울 수있는 내용은 거의 없었다. 레닌주의와 마오주의로 알려진 것은 주로 조직의 원칙과 그에 의해 추구되는 정치적 전략이다.

광범위하게 말해서, 혁명의 어느 것도 마르크스의 틀을 따랐다. 마르크스의 사진은 자본주의가 정점에 도달했을 때 선진국에서 혁명이 일어날 것이라는 것이었다. 또한 산업은 완전히 개발 될 것이며 노동자는 단순히 산업을 인수 할 수 있습니다. 그러나 레닌 시대에도 그런 일은 일어나지 않을 것임이 분명했습니다. 자본가들은 이미 빈곤국을 값싼 노동력의 원천이나 재화의 시장으로 사용하고 있었다 (제국주의를 정복하고 지배하거나 정부를 통제함으로써이를 달성했다). 그런 다음 복지 제도를 통해 자신의 노동자들과 이익의 일부를 공유함으로써 상대적으로 부유하고 혁신적인 경향을 둔화시킬 것입니다. 이러한 이해는 사실 레닌의 마르크스주의에 대한 기여였다.

러시아의 경우, 가난하고 거꾸로 된 군주국이있는 가난하고 거꾸로 된 농업 국가였습니다. 대다수는 혁명에서 정치적 역할을하지 않은 농부들이었다. 공산당은 도시에만 존재했으며 지원 기반은 산업 노동자였다. 공산주의 권력 장악과 권력 방어를 통해 당 간부들을 공급 한 것은 노동자들이었다.

반면에 중국에서는 도시 노동자들이 혁명에서 아무런 역할을하지 않았다. 공산당은 마을로 이주하여 농민을 조직했다. 운동은 농민들에 의해 채워졌다 (정통 마르크스주의에서 혁명적 계급이 아니어야한다). 또한이 운동에는 러시아에는 없었던 강력한 민족주의 저류가 있었다.

레닌과 마오의 주요 차이점은 당과 사람들의 관계에 대한 견해였다. 레닌은 당이 '선봉대'또는 사람들의 주도적 빛의 역할을하여 혁명에 대해 가르치고 최선의 관심을 가지고 그들을 이끌 것이라고 믿었다. 마오는 당에 대한 믿음이 적었고 사람들에 대한 믿음이 더 많았습니다. 그는 사람들이 본질적으로 혁명적 인 의식을 가지고 있다고 믿고 항상 사람들로부터 배우는 것의 중요성을 강조했다.

이것은 그들의 조직 원칙에 반영되었습니다. 레닌은 중앙 집중식 하향식 파티 조직 모델을 따랐다. 러시아에서 비밀 조직으로 활동하면서 상황에 일부 영향을 미쳤다. 마오는 레닌주의 조직의 원칙을 엄격하게 따르지 않았으며 당과 사람들이 긴밀한 의사 소통을 할 필요가 있다고 믿었다. 이것을 매스 라인이라고합니다.

그러나 그 차이는 끝보다 수단에 더 많으며, 마오는 자신이 '레닌 주의자'가 아니라고 말하지 않았을 것입니다.

사람들이 자신을 레닌 주의자라고 언급 할 때, 그들은 대부분 당이 사람들의 선봉 자라는 개념과 중앙 조직의 원칙에 동의한다는 것을 의미합니다.

사람들이 자신을 마오 주의자로 언급 할 때, 그들은 주로 마오의 무장 혁명의 길을 따르는 것을 의미합니다.

마지막으로 Naxalites. Naxal 운동은 CPIM의 초 좌익이 분리되어 무장 투쟁을 한 후 60 년대 후반 인도에서 시작되었다. 그들은 무장 투쟁보다 의회 민주주의를 선택했다는 이유로 CPI와 CPIM을 비판했다. Naxalites는 무장 투쟁이 혁명의 유일한 길이라고 믿고 Mao를 따랐다.

Naxalites는 Maoists로 식별합니다. 별도의 '낙천주의'는 없으며, 실제로 인도 상황에 마오주의를 채택한 것입니다. Naxalites가 믿는 것들 중 일부는 다음과 같습니다.

(0) 원래 인도는 봉건 경제가 있었다. 영국은 그것을 주로 식민지 경제로 전환했습니다. 그러나 그들은 착륙 한 젠트 (zamindar)를 제거하지 않고 대신 에이전트로 모집했습니다. 따라서 영국 통치 하의 인도 경제는 식민지적이고 반 봉건이었다.

(1) 의회와 간디는 기본적으로 토지 소유자와 인도 자본가와 밀접한 관계를 맺고있는 영국의 요원이었다. 독립은 가짜였으며, 부르주아지 내에서 권력이 이전되었다.

(2) 인도 자본가들은 외국 자본의 대행사로 활동했다 (이러한 자본가들은 부르주아지라고 불린다). 그리하여 식민주의는 멈추지 않았고 단지 간접적이되었다. 독립 후 영국뿐만 아니라 미국 수도도 인도 경제를 지배했습니다.

(3) 따라서 인도 경제는 독립 후 반 식민지 및 반 봉건이되었으며 계속 그렇게하고있다. 지배 계급은 외국 제국주의 자본과 밀접하게 연계되어있는 지주와 부르주아지 계급이다. 농민과 노동자의 상태는 개선되지 않았다. 또한 녹색 혁명은 농업 투입 비용을 증가 시켰고 농민의 상태를 악화시켰다.

(5) 변화하는 유일한 방법은 무장 투쟁입니다.

(6) 마오 주의자들이 권력을 얻는다면, 토지 소유자들과 부르주아지를 퇴치하고 농민들에게 분배 할 것이다. 그들은 주로 농업 경제를 건설 할 것입니다.

(7) 그들은 외국 제국주의 자들에 대한 모든 빚을 취소하고, 부르주아지의 모든 자본을 점령하고, 은행을 국유화 할 것이다. 그들은 세금 체계를 바꾸고, 근로자의 일일 임금을 늘리며, 무료 교육 및 건강 관리를 제공 할 것입니다.

(8) 그들은 가부장제, 카스트 제도를 폐지하고, 억압받은 국적을 인정하고 (카슈 미리 스와 다른 사람들), 아디 바시 공동체에 대한 자치권과 평등 한 대우를 보장하는 평등주의 원칙에 따라 국가를 건설 할 것이다.


대답 2:

공산주의 : 정부가 제품 (토지, 석유, 공장, 선박 등)을 제조하고 운송하는 데 사용되는 물건을 소유하고 사유 재산이없는 사회를 조직하는 방식의 이데올로기입니다.

마르크스주의 vs 레닌주의 : 칼 마르크스가 제시 한 이론은 노동 계급의 자기 자유에 대한 그의 이데올로기를 사회에서 모든 형태의 지배에 반대하는 것이다-완전한 자유화. 그는 구매와 판매의 관계가 삶의 모든 분야 / 구석에 존재했던 사회의 자본주의 적 성격 / 구조를 파괴하고 싶었다.

"맑스주 의자들은 집단 행동의 범위와 그 안에서 개인의 성장과 창의성의 가능성을 확대함으로써 주로 노동 계급 사람들의 자유를 증진시키는 것을 목표로한다."

레닌은 러시아에서 맑스주의를 적용하기에 적절한시기가 아직 이르지 않았다고 생각했다. 왜냐하면 수정 된 이론을 적용하지 않는가? 행동했다. 이제 권력은 소위 노동 계급 (도시 독재를 구성)에서 가져와 공산당의 손에 주어졌다.

Naxalism vs Maoism :이 두 이론은 naxalbari (서쪽 벵골의 마을-인도의 주)에서 비롯되었습니다. Maoism은 중국의 정치 지도자로부터 가져옵니다

Mao Zedong의 주요 사고 과정은 ---> "총의 배럴에서 힘이 흐릅니다". Naxalism은 가난한 숲 거주자들의 소외에 대한 반란과 점차 인도 동부의 시골 지역의 지방 수준에서의 개발과 빈곤 부족에 대한 반란으로 시작되었습니다.

차이점 : Naxalites는 선거에 참여하고 그들 중 다수는 인도 선거위원회에 등록되어 있으며, Maoists는 선거 정치를지지하지 않습니다. 둘째, Naxalites는 무장 날개를 가질 수도 있고 아닐 수도 있지만 Maoists의 존재는 무장 민병대에 달려 있습니다.


대답 3:

공산주의 : 정부가 제품 (토지, 석유, 공장, 선박 등)을 제조하고 운송하는 데 사용되는 물건을 소유하고 사유 재산이없는 사회를 조직하는 방식의 이데올로기입니다.

마르크스주의 vs 레닌주의 : 칼 마르크스가 제시 한 이론은 노동 계급의 자기 자유에 대한 그의 이데올로기를 사회에서 모든 형태의 지배에 반대하는 것이다-완전한 자유화. 그는 구매와 판매의 관계가 삶의 모든 분야 / 구석에 존재했던 사회의 자본주의 적 성격 / 구조를 파괴하고 싶었다.

"맑스주 의자들은 집단 행동의 범위와 그 안에서 개인의 성장과 창의성의 가능성을 확대함으로써 주로 노동 계급 사람들의 자유를 증진시키는 것을 목표로한다."

레닌은 러시아에서 맑스주의를 적용하기에 적절한시기가 아직 이르지 않았다고 생각했다. 왜냐하면 수정 된 이론을 적용하지 않는가? 행동했다. 이제 권력은 소위 노동 계급 (도시 독재를 구성)에서 가져와 공산당의 손에 주어졌다.

Naxalism vs Maoism :이 두 이론은 naxalbari (서쪽 벵골의 마을-인도의 주)에서 비롯되었습니다. Maoism은 중국의 정치 지도자로부터 가져옵니다

Mao Zedong의 주요 사고 과정은 ---> "총의 배럴에서 힘이 흐릅니다". Naxalism은 가난한 숲 거주자들의 소외에 대한 반란과 점차 인도 동부의 시골 지역의 지방 수준에서의 개발과 빈곤 부족에 대한 반란으로 시작되었습니다.

차이점 : Naxalites는 선거에 참여하고 그들 중 다수는 인도 선거위원회에 등록되어 있으며, Maoists는 선거 정치를지지하지 않습니다. 둘째, Naxalites는 무장 날개를 가질 수도 있고 아닐 수도 있지만 Maoists의 존재는 무장 민병대에 달려 있습니다.